lunes, 8 de abril de 2013

La paradoja de la gota

Hablamos de la gota mas "comun"; la gota del agua.
Preguntamos a nuestra querida "wiki" y nos dice que:
El agua (del latín aqua) es una sustancia cuya molécula está formada por dos átomos de hidrógeno
y uno de oxígeno (H2O).
Utilisando el directorio "molecula de agua" entramos en la pagina que nos recuerda que el agua es un compuesto químico formado por dos átomos de hidrógeno (H) y uno de oxígeno (O).
Todos los capitulos de este pagina son interesantes pero nosotro nos centramos con predileccia por
el capitulo cohesiòn. Utilisamos el termino "agua (desambiguaciòn)" y cuando nos referimos a una
gota, y cuando nos referimos a un "cuerpo de agua".


Y aqui, en lo que se trata del agua,  tenemos conceptos de varios dimensiònes. Desde el mas
pequeño concepto (la gota) hasta el mas grande (veas el "ciclo hidrologico").
Pues, en el caso del agua la "unidad" es la  "molecula". La molecula si la destruimos acaba de ser
el concepto denominado "agua". Ahora que hemos llegado aqui, podemos hacer un juego y
cambiaremos los datos de la "paradoja sorites". Si anotamos con "m" = "gota de agua" y con
"n" = "grano de arena", cambiamos a "m" = "grano de arena" y "n" = "gota de agua" y introducimos
en la "ecuaciòn" la "gota de agua". Lo que (pienso yo) no es dificil de entender con este imagen que
me he apañado a construir es que si utilisamos un poco la mente vemos cualquier "cuerpo de agua"
como formado por unos granos, algo parecido a las bolas de una "piscina de bolas" pero de
dimensiones muy finitas.
Pero, nos recordamos que tan finitas como sean las unidades ("unidad" o, por antonomasia "100%"
o, tambien por antonomasia "1").
Si a una unidad (por antonomasia "1") se le quita cualquier porcentaje (o si se añade), si en vez de
ser "1" es "0,999.." o en vez de ser "1" es "1,000....1" , el "circulo" acaba de ser "circulo".
Pensando en un ser vivo (digamos, el humano), aqui (en este dominio) la unidad mas pequeña es el
individuo (in-divido). Si le cortas alguna uña o alguna pestaña o le cortas el pelo (por lo menos en
nuestra acepciòn), claro que no destruimos el concepto, pero si le cortamos una mano, un pie o
la cabeza esta claro que el 100% acaba de ser 100% y si quieres añadir a un "100%  (o,  por
antonomasia "individuo") un mano, un pie o una cabeza tambien el concepto acaba de ser
concepto.
Pues, anotando el concepto "individuo" = "o" y  procediendo ahora a un "enroque" entre
cualquiera de las dos ("m" o "n") datos que hemos introducido anteriormente en nuestra "ecuaciòn",
como hemos denominado aqui a la "paradoja sorites", y introduciendo ahora a el "o" entendemos
que da igual cuantas "unidades" añadimos nunca llegamos a tener un "monton".
Por otro lado es de entender que sin el concepto "gota" no hay el concepto "cuerpo de agua" y
sin el concepto "individuo" no hay el concepto "especia humana".

La "especia humana", compuesta "gota" por "gota" de sus componentes "individuos" es algo
analogico a un oceano. En lo que se trata de el ser humano hay dos planos distintos:
- el plano material;
- el plano mental
Si en el plano material somos capaces de entender las dimensiones de las cosas con ayuda de
los cinco sentidos (vista, gusto, oido, olfato y tacto) en el plano mental, con el  cognitivo, ya no
nos va tan sencillo como con el tacto y  ... nos hemos liado muy mal .

Ahora venimos a lo que queria transmitir Ayn Rand.
Nuestro "ego" es nuestro nucleo. Es nuestra "unidad" o, por antonomasia "100%",

Si en lo que se trata del agua:
"La cohesión es la propiedad con la que las moléculas de agua se atraen entre sí. Debido a esta
interacción se forman cuerpos de agua por adhesión de moléculas de agua, las gotas. Los puentes
de hidrógeno mantienen las moléculas de agua fuertemente unidas, formando una estructura
compacta que la convierte en un líquido casi incompresible",
La fuerza de cohesión permite que el agua se mantenga líquida a temperaturas no extremas.

Aqui es de recordar lo que he dicho en el anterior post cuando (he ejemplificado con el "team" de
las cincos Matrioska), hemos concluido (por lo menos yo) que entre cualquier de los 5 conceptos
(sea cualquiera de los cinco, el "a", "b", "c", "d" o el "e") cada "linea vinculante" es (por antonomasia) antonomasia. Resulta que cada "individuo" es (entre otras las demas opciònes) por antonomasia, "universo" (o que ... el concepto "universo" es tan grande como el concepto "informacio").
Entonces, cuando cambiamos de plano a hablar de la interaccion humana,  aumentamos al maximo con el zoom y tenemos bajo la vista ... la mas elocuente interacciòn".
He concebido yo una esquema con dos areas ("a" y "b").
Cualquiera de estas areas representa el la "area de el egocentrismo",
en el mismo tiempo que la otra representa la "area de el egoismo",
separadas como he dicho ya por la "linea de demarcaciòn" (por
antonomasia "ego"-ismo, por antonomasia "objetivismo".
Esta esquema podia representarlo, cambiando de cualquier modo
la proporcionalidad de las areas.
Por ejemplo, cada una de las dos areas rojas podia haber ocupado
33% y entonces la blanca quedaria automaticamente ocupando el
resto de 34%.
Tambien nos sirve a considerar que las dos areas son plegadas, algo
como en el imagen de al lado. Y que nacimos (cada uno de los seres
humanos) equipados con la proporciònalidad de estas tres zonas
aproxidamamente de igual tamaño y, que, desde el primer instante
empezamos a nutrir cada uno a su manera estas tres areas.
 Si  procedemos a hacer una analogia con las plantas y pensamos en
 "germinaciòn" es de saber que hay en muchas ocasiones (por ejemplo
en los semillas de maiz) que salen tres plantas a la vez de la misma
semilla. Pues, en este caso la lucha por la supremacía se da por 
reglas eminamente naturales y ... hay una inmensidad de posibilidades:
si crecen las tres, casi iguales, no pueden tener el paso con los "vecinos"
y se van a quedar, en poco tiempo, en la sombra y se mueren las tres. Si dos de ellas se nutren mejor que el tercero, el tercero se va morir rapido y estos dos recoren un camino mas largo junto con sus "vecinos" normales hasta cuando pierden el paso.
Pero si no hablamos de plantas y referimos al ser humano, aqui esta claro que desde la semilla salen estos tres ramas ("altruismo", "ego"-ismo y "egoismo") y que el mas eficiente seria crecer a el del medio (ego) mas robusto y las "allas" (altruismo y egoismo) cuanto mas reducidas (sin que nos apartamos de "eficiencia" pero con cuidado para no caer en el extremo de ser "eficaces").
   








No hay comentarios:

Publicar un comentario